Успіх у справі про стягнення аліментів

🔥 Тиждень тому Київський апеляційний суд ухвалив постанову в справі # 757/19886/20-ц, ставши на бік клієнта Адвокатського бюро Володимира Щиголя (далі – «П.») 🔥

🔹 Передмова

Справа була розпочата за позовом колишньої дружини П. і стосувалася стягнення аліментів на їх малолітнього сина.

Примітно, що П. ніколи не відмовлявся утримувати власних дітей та забезпечував їх усім необхідним. Одяг, взуття, харчові продукти, побутові товари, ліки, вартісні технічні пристрої (телефони, навушники, ноутбуки тощо), систематичні перекази грошових коштів та надання їх готівкою, оплата навчання дітей, фінансування їх подорожей за кордон – усе це лише незначна частина витрат П. на своїх сина та доньку.

Здавалося, у чому ж тоді полягає спір? 🤔 Все дуже просто. Середній місячний дохід клієнта складає понад 100 000 гривень. Відтак, колишня дружина П. прагнула стягувати з нього 1/4 частину цієї суми та витрачати її на власні потреби 🤷🏻‍♂️

Втім, бажання «хитрунки» не знайшли свого втілення 😎 Суд першої інстанції присудив стягувати з П. аліменти в розмірі 10 000 гривень щомісяця. Бачили б ви обличчя позивачки та її адвоката під час проголошення рішення 😂 І смішно, і грішно 😅 Разом із тим суд припустився помилки в частині застосування норм матеріального права. Звісно, цим одразу скористалася колишня дружина П., подавши апеляційну скаргу.

Напередодні судового розгляду П. повідомив юристам бюро, що готовий сплачувати на утримання свого сина навіть більше грошових коштів, ніж йдеться в оскаржуваному позивачкою рішенні, – 1/8 частину свого місячного доходу.

З огляду на це наші юристи подали до суду відзив, у якому завбачливо встановили відповідний «ліфт» – наполягали на стягненні аліментів у розмірі 1/10 частини доходу відповідача. Інакше (якщо одразу просити стягувати 1/8 частину) існував ризик присудження 1/6-ої чи навіть 1/4-ої, про яку просила колишня дружина П.

І ось процесуальна тактика виправдала себе 😄 Розмір аліментів становить 1/8 частину місячного доходу клієнта. Постанова набрала законної сили. Клієнт задоволений ✅

Резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду